Trump vs. Biden på sociale medier: Løgn, latin og fællesskab

Hvor afgørende er de sociale medier i præsidentvalgkampen?

For Trump er sociale medier og særligt Twitter altafgørende. For Biden er det mindre vigtigt. For begge kandidater er det dog en mulighed for at skabe deres egen fortælling og få en direkte kontakt til vælgerne.

Trump bruger sociale medier til at understrege, at de traditionelle, etablerede medier lyver, derfor skal man følge ham på Twitter og Facebook, hvor han kan fortælle den uforbeholdne sandhed.

Se eksempelvis dette klip fra programmet 60 minutes, der netop har bragt et længere interview med Trump. Klippet viser Trump, der udvandrer midt i interviewet, fordi han synes, at spørgsmålene er for barske:

Trump – eller rettere sagt Trumps kampagne – har dog valgt at tweete et andet klip, hvor han understreger sin popularitet hos kvinder i forstæderne. Han vælger altså selv sin fortælling.

Joe Biden bruger sociale medier noget mere traditionelt. Eller rettere sagt Joe Bidens kampagne, for man har ikke fornemmelse af, at Joe Biden gør ret meget andet end at sige ”I’m Joe Biden and I approve this message” i slutningen af sine videoer. Det er ikke ham, der poster, det er tydeligt.

Hvilke strategier benytter Trump og Biden, når de indtager de sociale medier?

I tidligere kampagner har Trump generelt forsøgt at advare mod modkandidaten ved at vise, hvad modparten står for. Trump forvrænger, hvad Clinton stod for, og hvad Biden står for, ved at skære i lydklip og tage holdninger ud af konteksten. Det er ikke længere nok at være uenige, vi er nået til et punkt, hvor det i højere grad handler om at dæmonisere. Et eksempel kunne være denne kampagnevideo, hvor de fleste af Bidens og Harris’ sætninger er fuldstændig uden indhold.

Tag for eksempel en sætning som ”Yes, absolutely”. Som modtagere aner vi ikke, hvad Biden svarer på, fordi sætningen er klippet ud af et interview, men her kommer det til at handle om manglende opbakning til politiet.

Joe Biden forsøger at skabe en helt anden type fortælling på sociale medier. Han gentager ord som håb, fællesskab, vi, lys, kærlighed – et sprogbrug, der minder om Barack Obamas første valgkampagne, hvor den farverige plakat med Obamas ansigt og ordet HOPE satte hele rammen for kampagnen. Det er det samme fællesskab, Joe Biden forsøger at tale ind i.

Hvem klarer sig bedst på sociale medier?

Hvis man udelukkende måler på følgere, og hvor mange de når ud til, klarer Trump sig langt bedre end Biden. Han har flere følgere, og han skaber mere omtale og ravage. Trump er autentisk Trump på sociale medier. Med slåfejl og vredesudbrud. Biden er den pæne dreng i klassen, hvilket nok på mange måder også afspejler, hvem han er som politiker.

Hvad gør de godt og mindre godt?

Britiske Channel 4 News sendte i slutningen af september et 20 minutters nyhedsindslag, hvor de viste, hvordan Trump-kampagnen ved hjælp af data målrettet forsøgte at påvirke sorte vælgere i 2016. De forsøgte ikke at få dem til at stemme på præsident Trump, men til at opgive at stemme. Målet var at skabe forvirring og fortvivlelse over det politiske system.

Generelt virker målet for Trump-kampagnen, både i 2016 og i 2020, at være at skabe tvivl og splittelse hos de tøvende vælgere og opildne de allerede troende. Og selvom man kan være uenig i det mål, hvis man tror på et traditionelt demokrati, er Trump og hans kampagne virkelig dygtige til netop at skabe udmattelse, tvivl og splittelse.

Biden er meget mere traditionel på sociale medier. 

Hvis man tager en kampagnevideo som denne, så er det en klassisk valgkampagne. Budskabet er letforståeligt: klimaforandringerne kan komme til at skade arbejderen, så det skal vi gøre noget ved. Spørgsmålet er, om den type kampagner primært taler til en målgruppe, der allerede stemmer på ham. Han får næppe mange nye vælgere til stemmeurnerne ved hjælp af sine kontrollerede, venlige budskaber.

Til gengæld virker det helt malplaceret, når Biden forsøger at kommunikere på den banehalvdel Trump har gjort til sin: hån og latterliggørelse. Muligvis rammer det enkelte yngre vælgere, der synes Biden er for pæn, men Biden bør holde sig for god til den slags. Trump vil altid vinde, når det kommer til den type metoder:

Hvis du skal give et godt råd til kandidaterne, hvad skulle det så være?

Trump: Det er tydeligt, at hans kampagne har overtaget hans sociale medier de seneste uger. Der er færre vrede tirader, hvor han skælder ud på dette og hint. Og undersøgelser viser, at vælgerne netop hellere vil have, at Trump fokuserer på at være præsident end på at skælde ud på Twitter. Så det er uden tvivl den rette strategi. Efterhånden lyder han nærmest som en almindelig kandidat, ligesom han gjorde til den sidste, noget mere kontrollerede, kandidat-debat. Han skriver dog stadig ikke særligt meget om sin politik. Det republikanske parti har den seneste uge forsøgt at gøre det for ham. Men et råd kunne være lidt mere politik, for måske det kunne overtale en sidste tvivlende vælger.

Biden: Et godt råd til Biden ville nok være at kommunikere lidt mindre floromvundet. Sig det direkte, og vær mindre pæn. Men lad være med at forsøge at vinde over Trump med hån og latterliggørelse. Bidens kampagnevideoer er ofte fyldt med violiner, de er sande tårepersere: vær i stedet faktuel, kom til sagen, påpeg når Trump lyver, fortæl hvad du vil gøre anderledes. Mere politik, færre violiner.

Når det er sagt, så er det en fornøjelse at se velproducerede videoer, der prædiker for koret – se for eksempel denne kampagnevideo af musikerne William Adams (@iamwill) og Jennifer Hudson (@IAMJHUD). De omvender næppe særligt mange, men måske får de en enkelt eller to til at gå på gaden og overtale andre til at stemme – og det er det, Biden har brug for: Mobilisering af vælgere, der vil kæmpe hans sag.

Eller denne kampagnevideo, som Mandy Patinkin (i Danmark nok mest kendt for sin rolle som den skæggede CIA-chef Saul Berenson i tv-serien Homeland) og hans kone har produceret:

Billedet i toppen er en fotocollage med billeder fra Donald Trump og Joe Bidens Twitter-profiler. Grafik: Michael Steensen, SDU.